评论值得完全透明吗

几天前，《纽约时报》报道了亚马逊向所有购买某种产品的人提供单笔退款的消息，要求他们在其网站上发表评论作为交换条件。人们一直在谈论该公司的“骗局”以及简单的“激励措施”，以保证其产品和服务的卓越质量，但事实是，该举措已被暂停，大量评论已被删除从网站。 同一篇文章中还透露，美国研究员兼教授刘冰已经在努力寻找一种算法来揭露这些虚假机制。但数学模型真的足以阻止虚假和诽谤性评论的涌现吗？ 客户要求真实的评价 众所周知，评论是用户生成的内容，并且无论好坏都必须保持原样。 还有什么比谈论在您设施中的住宿经历的人的坦率和真诚的贡献更好的工具呢？我们花费了大量的笔墨来讨论所有可能的策略，以鼓励客户在网上留下贡献。事实上，评论的真正价值在于其可靠性和真实性，无论其内容如何。 事实上，酒店和在线声誉专家丹尼尔·爱德华·克雷格 在他最新的一篇文章中声称，酒店必须以评论透明为目标，也就是说。


它必须向用户提供有关酒店结构的所有内容。网络上，无论是赞扬还是抱怨。 问题自然而然地出现了：显示负面评论是否也会破坏迄今为止营销所教导的一切，或者它真的可以成为获得忠诚度、参与度和转化的一种方式吗？ 在这里，为客户提供高质量贡献的重要性就发挥了作用，但最重要的是结构的承诺，以切实的方式保证最大程度的清晰度。 当前的情况是，各种住宿设施都在寻找最佳的方式来整合其网站上的评论和评论，我们之前已经阐述过该解决方案的优点（“为什么值得在酒店官方网站上包含评论”）。 但有些机构不仅 美国数据 仅只是引用其网站上的一些评论。 报告网站评论的新方法正在出现 去年十月，喜达屋连锁酒店采用了一种非常特别的留言簿，顾客可以直接在附属酒店的网站上发表评论（“免费网站上的免费评论：喜达屋提供第一手但……经过认证的评论”）。 好消息是评论没有受到审查，因此通过滚动评论，您可以看到“非常好的酒店”和“糟糕的服务”！ 如果我们认为酒店集团的结构部分不仅必须考虑到客人，还必须考虑到业主、会员和供应商，那么这是一个不错的举措。然而，克雷格仔细观察了这条信息。




发现大多数评论都来自喜达屋优先顾客用户（该连锁店的忠诚度计划），更不用说评论是从得分最高的开始排序了！ 鉴于新工具的成功，喜达屋最近还在Facebook上为其威斯汀集团推出了“当下热门”工具，该工具突出显示了评论方面排名最高的酒店，可以从直接网站查看评论流。 万豪酒店还决定为社交媒体提供空间。然而，这些贡献并不包含 写下你的意见 阅读类似/相关文章 打印这篇文章 您可能感兴趣的其他项目： 没有相关文章。 这篇文章有 3 条评论» 来自评论的回拨：是否值得完全透明？» Kleis 通信技术公司的整合品牌的公司的负面评论比其他任何东西都更加生动和好奇。如果一家不知名的小公司这样做，并在客户和干预之间进行管理，那么它将面临陷入瘫痪的风险！ 爱谷86 iVale86的评论— 2012 年 2 月 17 日下午2 点 41分 嗨，vittorio71，感谢您的评论！我理解你的意思，也是因为我在一家小型住宿设施工作！我认为，无论结构的规模和知名度如何，都应该追求透明度，因为在线评论的爆炸式增长是如此强大，向用户提供网络上关于您的所有言论将真正保证严肃性和权威性能感兴趣的其他项有相关文章。